Viernes 23 de Agosto de 2019
LA ETICA DEL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES.

aviso
A+ A A-

LA ETICA DEL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES.

Álvaro Jiménez Guzmán

Dice el exministro de salud del gobierno de Juan Manuel Santos, Alejandro Gaviria, hoy rector de la Universidad de los Andes, con postura de intelectual -en su ARCADIA de Comfama, de enero de 2019-, que “vivimos en una época inquietante y contradictoria”. Con desafíos como la desigualdad, el crecimiento del populismo autoritario, el despertar del nacionalismo, la pérdida de confianza en las instituciones democráticas, entre otros. No menciona, en su lenguaje almibarado, el narcotráfico como el gran negocio mundial que corrompe instituciones, desestabiliza y se adueña de gobiernos y genera guerras.       

Y sugiere, como “antídoto”, la lectura de seis autores “que, en conjunto, dan luces sobre los desafíos de la actualidad”. Ellos son: George Orwell y la corrupción del lenguaje; Milán Kundera y el fin de la tragedia; Joseph Brodsky y los libros; Wislawa Szymborska y la compasión, y Mario Vargas Llosa y la civilización del espectáculo.   

Entre estos autores me llama la atención lo que destaca de George Orwell: “la manipulación de lenguaje por quienes detentan el poder”. Que “la crisis política del mundo actual, con su falsificación de la realidad, multiplicación de la mentira y polarización oportunista, podría caracterizarse como orwelliana” porque Orwell “puso el dedo en una llaga que parece no sanar nunca”. Finalmente, “la vaguedad del lenguaje favorece la corrupción, tranquiliza las conciencias y confunde a la gente”.

Veamos su incoherencia. El 4 de septiembre del 2016 dijo, como ministro de Salud y Protección Social, en reacción a la propuesta del Fiscal General de la Nación, Néstor Humberto Martínez, de reiniciar fumigaciones, en un país inundado de coca: “Todas las razones para la prohibición de las aspersiones aéreas con glifosato se mantienen vigentes” (Boletín de Prensa N° 182 de 2016). Y fueron suspendidas en octubre del 2015 haciendo eco al informe de uno de los cuatro organismos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer-IARC-, clasificando al glifosato como “probablemente cancerígeno para los humanos”. Los otros tres órganos regulatorios afirman que el glifosato no es cancerígeno. Pero “probable” no implica un “riesgo”. Dice María Isabel, con toda razón, que, desde el punto de vista técnico, el riesgo implica un peligro. En cambio, la probabilidad no implica un riesgo porque se refiere a algo que no se ha probado.

Pero para calibrar la incoherencia del flamante exministro, junto con la irresponsable Corte Constitucional, miremos los serios estudios científicos que demuestran que el glifosato tiene efecto mínimo en el ambiente, porque se adhiere fuertemente al suelo y luego es rápidamente biodegradado. Es útil como erradicador de malezas, reduce la erosión, conserva la humedad del suelo. Alberto Schlesinger, decano de Economía de la Universidad Sergio Arboleda, en el estudio que hicieron, centrándose en dos problemas del país -el narcotráfico y el petróleo-, fueron a la empresa dueña de la molécula, buscando organizar la información práctica y no teórica. Dice que se trata de una molécula sencilla, cuyo efecto es sobre el género vegetal y no animal. Excluye no solamente a seres humanos, sino a los animales en general. La sustancia se adhiere a la hoja, y para aspersión aérea, el mismo material emulsionante que hace que se adhiera permite evitar la deriva por aire, dentro de las condiciones de altura y velocidad. La molécula fue registrada por primera vez en 1974. O sea que estamos hablando de 45 años más o menos de uso. (María Isabel Rueda, El Tiempo, junio 24, 2019).

Y siguiendo la entrevista de María Isabel Rueda al decano de Economía de la Universidad Sergio Arboleda, se plantea que agencias internacionales de salud como EPA, PMRA, ESC y Anvisa descartan que represente riesgo de cáncer para los humanos, mientras que otras como el Instituto Nacional de Salud de Estados Unidos, APVMA, FAO Y EFSA califican de poco probable que el glifosato represente un riesgo cancerígeno. La FAO calcula que, si no existiera el glifosato, podría caer la producción de alimentos un 40% a nivel mundial. En Colombia se utiliza el glifosato en cultivos de algodón, café, maíz, arroz, caña, banano, pasto, frutales, hortalizas, etc. Pero nunca se ha generado una discusión del uso del glifosato en torno a estos productos agrícolas. En China, India, Australia y en Vietnam se utiliza glifosato en sus principales productos agrícolas. Es decir, en ningún país del mundo está hoy prohibido el glifosato. Y lo usan los mismos productores de coca: Se calcula que en zonas como Norte de Santander y el Catatumbo, el promedio de consumo puede estar por encima de los 6.000 mil litros. Mientras el Estado suspende el uso por las autoridades, los delincuentes lo usan ampliamente. En el fondo, fue una decisión política y económica. Porque cuando se habla de narcotráfico, se está hablando del negocio más grande del universo. En últimas, el problema del glifosato hoy no es judicial sino político, presupuestal y logístico. Y suena ridículo, según María Isabel Rueda, que el país que más coca siembra en el planeta sea, a su vez, el único del mundo que se dé el lujo de rechazar la ayuda de su enemigo químico más eficaz.

Este lenguaje objetivo sobre la realidad de un tema, que no puede ser objeto de esguinces por la contundencia de los argumento y testimonios, es un lenguaje que jamás podrá ser catalogado dentro de la categoría orwelliana de “corrupción” del mismo. La “manipulación del lenguaje por quienes detentan el poder”, lo encontramos precisamente en la decisión política del exministro Alejandro Gaviria, quien ayudó a suspender la aspersión aérea del glifosato sobre bases endebles, no de estudios serios, sin evidencia empírica alguna, y menos científica.  Solo para complacer la solicitud de las Farc en la mesa de negociación de La Habana, en el gobierno espurio y corrompido de Juan Manuel Santos. Fue, esa sí, una verdadera falsificación de la realidad. Mentira que ayudó a la polarización oportunista, de un gobierno que estigmatizó a quienes votamos por el NO, contra un acuerdo espurio que el pueblo rechazó en el plebiscito de octubre de 2016, graduándonos de “amigos de la guerra” y “enemigos de la paz” porque rechazamos ese esperpento pacto.  

Bastante “inquietante” la contradicción del pretendido faro moral de la nación. No le sirve Orwell para reclamar que el “sentido democrático” ya no significa nada, porque él, como ministro de salud, justificó su desafuero y abuso de poder para contribuir con una mentira inmensa al crecimiento y fortalecimiento del narcotráfico en Colombia. El crecimiento exponencial de los sembrados de coca se corresponde con la suspensión de la fumigación. Aquí, en este ámbito, la corrupción es innegable. Y cae en el “maniqueísmo moral” que critica cuando trae a colación “el fin de la tragedia” de Milán Kundera. No tendrá fin la tragedia de la llaga del narcoterrorismo, con la multiplicación de las mentiras que, junto con Santos, propalaron para entregarles el país a las Farc. Para eso sirvió la vaguedad de su lenguaje: favorecer la corrupción, adormilar algunas conciencias y confundir a la gente.              

 
   

 

 

PÁGINAS WEB PARA USTED........
 

Agenda de partidos

Polo Democrático
IMAGE
FUNDADO en el año 2.oo2; lo integraron el POLO DEMOCRATICO INDEPENDIENTE Y ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA y tuvo sus raices en la ANAPO, LA UNIÓN...
Partido Social de Unidad
IMAGE
FUNDADO en el año 2005 por CARLOS IGNACIO CUERVO,JUAN MANUEL SANTOS Y OSCAR IVAN ZULUAGA,como neoliberal y una disidencia del partido LIBERAL....
Partido Verde
IMAGE
FUNDADO el 2 de octubre de 2.009,con el nombre de PARTIDO VERDE OPCION CENTRO,funcionando con personería  de ALIANZA DEMOCRATICA M19;y el 26 de...
Partido Cambio Radical
IMAGE
Empezó a dar sus primeros pasos en1998 como una disidencia del Partido Liberal;y en 2.002 integró la coalición que apoyó al expresidente ALVARO...
Partido Liberal
IMAGE
FUNDADO EN 1.849 por Don EZEQUIEL ROJAS ;y ha modificado en varias épocas sus princópios ideológicos. HOY DEFIENDE :una democrácia de centro...
Partido Conservador
IMAGE
EL CONSERVATISMO COLOMBIANO,ES UN PARTIDO ESTABLE,NO PERSONALISTA,CON UN PROGRAMA IDEOLOGICO Y POLITICO DE 1O PRINCIPIOS Y 8...
Centro Democrático
IMAGE
EL CENTRO DEMOCRATICO COLOMBIANO ES UN PARTIDO CON JEFE NATURAL Y SIN PROGRAMA DE PRINCIPIOS IDEOLOGICOS Y POLITICOS,FIJOS Y EXPLICITOS. FUNDADO el...

Usuarios En línea

Hay 5497 invitados y ningún miembro en línea

Indicadores económicos

De impacto

IMAGE
Miércoles, 31 Julio 2019
IMAGE
Miércoles, 31 Julio 2019
IMAGE
Jueves, 18 Julio 2019
IMAGE
Jueves, 18 Julio 2019
IMAGE
Jueves, 18 Julio 2019
Todos los derechos reservados Diario Naciona

Login or Register

LOG IN