Viernes 23 de Agosto de 2019
Notibreves

aviso
A+ A A-

SINRAZONES PARA" ENSUCIAR" LA LEY TIC EN BENEFICIO DE LA IZQUIERDA

José Félix Lafaurie R.

Vivimos en el país de la movilidad estática, como aquellas bicicletas en que nos movemos sin avanzar. Los gobiernos deben buscar el desarrollo con equidad al ritmo del cambio tecnológico, pero este cometido es difícil si, frente a sus iniciativas, hay sectores interesados en adivinar fines ocultos y perversos, como sucede con el proyecto para modernizar el sector de las TIC.

El acceso a la información y las comunicaciones es un factor altamente democratizador. De la misma manera que la ampliación y modernización de las vías terciarias está en la base de la redención del campo, la ampliación y modernización de las vías de acceso a la información y las comunicaciones son definitivas para la equidad, también en especial para el campo.  

Es fundamental el concepto de “convergencia”, del que se deriva la visión “holística” del proyecto, que asume integralmente la problemática y los retos de las TIC, como factor de desarrollo económico y  elemento esencial de desarrollo humano, de movilidad social y equidad real.

No obstante, la propuesta de converger en un solo ente regulador es vista por algunos como la perversa intención de concentrar poder en el  Ejecutivo, con oscuras intenciones de censurar contenidos y beneficiar a empresas privadas en desmedro de las públicas.  No veo nada de eso en el proyecto; veo la intención de “ordenar la casa” y establecer reglas claras, y de hacerlo con amplio debate en el Congreso. 

Pero hay sectores y formadores de opinión -¿deformadores?- que prefieren los “choques de trenes” por la dispersión de competencias, en donde anidan  la confusión, la burocracia y la corrupción que no permiten avanzar. Para ellos sería mejor tres o más “comisiones” con muchos “comisionados”, para contenidos, infraestructura; para radio, televisión, correos, etc.

Otro aspecto positivo es la posibilidad de pago en especie, como otra forma de cerrar brechas, permitiendo inversiones para  una conectividad real en el sector rural, donde el aislamiento es expresión de inequidad y también cobija para el delito. En este novedoso instrumento, sin  embargo, los detractores ven la intención de rebajas indebidas a los privados, de conejo y  trampa. ¿El ladrón juzga por su condición?

Además de esa aversión populista a la inversión privada, los críticos malintencionados del proyecto tratan de “ensuciarlo” como una estrategia truculenta de limitar la libertad de expresión, solo porque un señor –privado él–, tendrá que someterse a reglas de juego claras y universales,  y dejar de usufructuar las, esas sí, inequitativas ventajas que obtuvo del gobierno Santos, como premio por su apoyo obsecuente y, sobre todo, por sus ataques arteros a la entonces oposición.

Bienvenido el debate, pero que no le pase a las TIC lo que a la justicia, en cuya reforma el país pedalea y pedalea sin avanzar.

@jflafaurie

 

Visto: 854

LA GEOPOLITICA CON VENEZUELA EN 2019

MARULANDA3

 

13/12/2018 | John Marulanda

El próximo 10 de enero se reposicionará la tiranía en Caracas mientras Estados Unidos, Brasil, Colombia y el Grupo de Lima, arrecian su bloqueo económico, político y diplomático para sacar a Maduro. Al interior del país, podría reanudarse la “guarimba” callejera o darse un pronunciamiento militar, no obstante, la represión orquestada por el G2 cubano. Pero lo más probable, es que, apoyada por Rusia, China, Irán, Turquía y Cuba, la dictadura comunista se endurezca sobre el hambre, la enfermedad, el crimen y la diáspora venezolanos.

Ante la exigüidad de su petróleo, la manguala madurista ha feriado a China, Rusia y Turquía, su oro, diamantes, coltán, torio y otros minerales. En lo castrense, recientes acuerdos técnico-militares con el Kremlin, garantizan que la maquinaria bélica del régimen, amenaza latente para Colombia, se mantenga aceitada. El domingo anterior aterrizaron en Maiquetía dos aviones de guerra rusos, los más grandes del mundo, mientras Irán anunció que enviará “…dos o tres naves con helicópteros especiales a Venezuela…”.

¿Reaccionará Washington? No lo hizo en el 2008 cuando por primera vez un buque nuclear ruso de guerra se paseó por Nicaragua, Cuba y Venezuela, ni en el 2013 cuando otros dos aviones estratégicos Tupolev violaron el espacio aéreo colombiano: operaba el buenismo de Obama. Ahora, el jupiteriano Trump puede reaccionar de otra manera.

Y si es así ¿cómo jugarán Duque y Bolsonaro? ¿Y López Obrador? Sin mencionar a Xi Ping, ni a la OTAN. La tirantez comercial USA-China; la tensión militar Rusia-OTAN-USA; la incertidumbre sobre Irán y el juego geoestratégico turco —Erdogan estuvo en Miraflores hace pocos días, lo mismo que un alto funcionario de Corea del Norte— no indician nada bueno con todos estos rivales y enemigos declarados de Estados Unidos, concentrados en Venezuela y jugando al ritmo del Plan Zamora.

Aunque Venezuela siempre ha jugado a ser víctima, en las circunstancias actuales no le será difícil cambiar su papel al de agresor. Y en la complicación político-militar que se avizora, nos asalta el permanente temor de una acción militar fronteriza que se salga de control. Con los aplausos castristas y orteguistas podríamos enrumbar a un indeseable brete en el cual participarían, además, las narco-estructuras de Hezbolá, las farc y el eln.

La dinámica geopolítica regional, podría rechinar durante el 2019.

 

 

13/12/

Visto: 871

PETRO ES MALUCO,MUY MALUCO

NIETO3

Quisiera no escribir de nuevo sobre Petro, pero él lo hace inevitable.

Amenaza: dice que “deben suspenderse las discusiones electorales y preparar los momentos de la movilización generalizada” dizque porque “no estamos en una democracia” y se “debe entender que han dado la orden de destruirnos”. Se abstiene de decir quien habría dado semejante orden, orden que no existe sino en su imaginación febril. Otra vez, como tantas otras y basta recordar su alcaldía, Petro se victimiza, Petro amenaza, Petro usa la calle para esconder y excusar su conducta contraria a derecho.

Petro se contradice una y otra vez: el día en que se hizo público, Paloma Valencia dijo que el del video era Juan Carlos Montes. Pero el senador dio una versión distinta: el video es” del año 2005 donde un amigo mío, Simón Vélez, me presta un dinero”. Solo dos días después acepta que el que sale no es Vélez sino Juan Carlos Montes, su amigo y compañero del M-19. Por su lado, su abogado afirmó que el dinero era para “la recolección de recursos para el movimiento”. Vélez desmiente públicamente a Petro y dice que nunca le ha prestado. Entonces, el senador cambia y sostiene que no era un préstamo sino un “aporte”. En otro trino, dice que en el video “se habla del anticipo que acabo de hacer aprobar para campañas electorales presidenciales. Yo apoyo a Navarro en ese momento”. Navarro también lo desmiente. Petro recula de nuevo y en otro trino dice que “Simón debe aclarar si lo hizo a título de préstamo o aporte”. Más tarde, sin embargo, en entrevista con Vicky Dávila, vuelve a decir que el dinero es de un “préstamo” y que era dinero para su campaña.

Varios días después, en facebook, dice que “la imagen la conocí en el 2015 porque el que la graba me la presentó”. Al día siguiente, con Vicky, matiza para decir que fue en el 2015” aproximadamente”. Y dice que cuando lo conoció entra” en depresión”. “No entiendo como a un amigo se le graba”, agrega. Dice también que “si [el presidente del Senado] Macías me deja hablar, yo no habría tenido certeza de que fecha era”.

Si Petro conoce el video en el 2015, ¿cómo se explica que primero diga que el del video era Vélez y solo después reconozca que era Montes? Si para él fue tan impactante el video que se deprimió, ¿cómo es que no sabe ni siquiera el año exacto, no habría sabido la fecha si lo hubieran dejado intervenir en el Senado en la noche en que se hicieron públicas las imágenes y ahora la fecha es “2015 aproximadamente”. ¿Cómo es que no sabe si es préstamo o aporte o anticipo? Y si eran tan amigos, ¿por qué no habló con Vélez desde 2015 para aclararlo? ¿Y por qué en un caso es para Navarro y en el otro para una campaña suya?

Tampoco es claro sobre el video mismo. En un trino dice que fue grabado “sin su voluntad”. En facebook en cambio dice que él “había observado la cámara de casete VH5 que apuntaba a la mesa” y que le “dieron ganas de apuntarla a otro lado, pero no tenía nada porque desconfiar de Juan Carlos”. Es decir, aceptó que lo grabaran. Primero se quejó de que no tenía sonido, después en facebook que “el audio del video lo dice todo”. Los audios conocidos son muy malos y en las partes sin problemas de sonido no dicen lo que Petro sostiene que se oye. Pero Petro afirma que él si tiene el audio completo porque “tenemos el original del video con su vieja tecnología … en donde técnicamente se puede establecer con claridad la fecha y las frases que digo en ese mismo video”. Al día siguiente con Vicky, sin embargo, sostiene que “el que menos tiene ese video soy yo”. ¿Lo tiene o no lo tiene? Si lo tiene, que lo entregue. Tendríamos plena claridad sobre su contenido. Si no lo tiene, que es su última versión, lo debe tener Montes, con quien Petro ya habló. Pero si no lo tiene ¿con qué audio afirma lo que sostiene en facebook para exculparse y que no se oye en el video conocido?

Sobre el propósito de la grabación y quien lo entrega también tiene versiones distintas. En los primeros trinos dice que “no entiendo porque no dicen la verdad. El video lo entregó la misma fiscalía”, que “creo que el que lo hace [grabar] lo hace con intención de ponerme bajo chantaje en búsqueda de posibilidades de empleo futuro. Por eso dura 14 años guardado y creo que con la pérdida de la presidencial se deciden a venderlo”, y que “el problema está en que quien lo vendió también vende una declaración falsa”. En facebook en cambio sostiene que “lo extraen del computador de Juan Carlos pagando hackers poderosos … el video fue extraído criminalmente por criminales” y con Vicky le quita cualquier afán extorsivo a la grabación de su amigo Montes. ¿Dice que no había ánimo extorsivo para dar la impresión de que el contenido del video es inocente? Si Montes lo grabó, ¿fue para documentar su vida, como Petro ha dicho que le gusta a su amigo? ¿O tenía otro propósito? Si era inocente, ¿para qué grabar? ¿Y por qué se lo lleva Montes a Petro cuando lo echan de su puesto en la administración? ¿Por qué Petro pasa de su versión de que lo entregó la Fiscalía a que lo venden y de ahí a lo del robo del hacker? Y si Petro ya sabía desde el 2015 que lo había grabado Montes, ¿por qué no lo dijo desde el principio? ¿Y por qué primero, sin nombrarlo, dice que Montes (“el que lo hace’) “quiere ponerlo bajo chantaje”, si en el 2015 no lo extorsionó?

Puedo seguir con inconsistencias y contradicciones. No hay un solo punto en que no las haya. No tengo espacio. Es claro que, si Petro ya conocía el video desde 2015, debería tener una sola versión de los hechos y debería haberla dado la noche misma en que se transmitió el video. No sé cuál será la verdad. Y no sé si detrás de todo habrá una conducta ilícita. Pero no hay duda de que todo es absolutamente sospechoso y maluco, muy maluco.

 

Visto: 713

LA HORA DE LA REORGANIZACION DEL PARTIDO CONSERVADOR

 

jaimes-espinosa 4

JOSE  MANUEL  JAIMES  ESPINOSA

El ultimo mes del 2.018 y el primer mes del 2.019,son los tiempos indicados y acostumbrados para pensar en el inmediato futuro, y màs despuès de haber transcurrido los 100 primeros dìas de gobierno del presidente IVAN DUQUE y estar iniciandose un año electoral en Colombia.

De ahì que estemos observado ya en los diversos Partidos muchas inquietudes y actividades de reorganizaciòin polìtica y electoral;aunque tambien algunas colectividades no despiertan y duermen el sueño de los justos,como el Partido Conservador.

El Conservatismo viene de una etapa muy dificil y funesta,originada en los ocho años del gobierno del expresidente Santos;en el cual era vital,mantener dividido al Partido Conservador con el señuelo de la corrupciòn y la mermelada;fueron ocho años de infierno y total ignominia para sus princìpios,su disciplina y existencia.

Superada esa etapa nefanda;tenemos ahora un gobierno amigo nacido de una coaliciòn de CENTRO DERECHA,que debemos mantener y apoyar para bien del Pais y el Conservatismo; y que para lograrlo de manera eficaz,debemos procurar tener y ofrecer un PARTIDO CONSERVADOR unido y fuerte.

Pensamos que ha llegado la hora,de trabajar,por ese CONSERVATISMO UNIDO Y FUERTE,mediante una CONVENCION NACIONAL EJEMPLAR , UNA REFORMA DE ESTATUTOS ADECUADA Y UN NUEVO DIRECTORIO NACIONAL DE LIDERES DE VERDAD.

Visto: 995

LOS POPULISTAS Y LAS MENTIRAS TRIBUTARIAS

 
VARGAS MAURICIO

A mediados de los ochenta, cuando me iniciaba como reportero político en ‘Semana’, cubrí por primera vez los debates parlamentarios para una reforma tributaria. Desde entonces he seguido más de una docena de proyectos de impuestos. En todos los casos he escuchado que la iniciativa se va a hundir. Y en todos los casos ha terminado aprobada.

La sensación de ‘déjà vu’ se hace más fuerte cuando escucho los mismos argumentos ligeros de siempre: que el pueblo ya no aguanta más impuestos y toda la secuencia de lugares comunes populistas –muchos de ellos, descaradas mentiras– que llenan los titulares estos días. Hasta connotados expresidentes de la república –los mismos que en su tiempo subieron el IVA– salen ahora a rasgarse las vestiduras.

 

El tema necesita un debate desapasionado que deje por fuera tanta verborrea barata. El hueco fiscal dejado por el gobierno botaratas de Juan Manuel Santos y el sartal casi infinito de costosos compromisos que nos heredó obligan a su sucesor a poner la casa en orden. La sola JEP, que arrancó con un presupuesto anual de 200.000 millones de pesos, ya demanda para el año entrante 370.000 millones. Y eso que nos la vendieron como un pequeño tribunal que se iba a ocupar de casos emblemáticos.

Lo anterior no quiere decir que el proyecto de ley de financiamiento (el disfraz que el minhacienda, Alberto Carrasquilla, le puso a la tributaria) acierte en los caminos para resolver el lío. Da en el clavo cuando busca bajar el impuesto de renta, pues la carga tributaria sobre las empresas –lo mismo las grandes que las pequeñas– se incrementó en exceso en el pasado y tiene frenadas la inversión y la generación de empleo. Aunque suene popular eso de ‘gravar duro a los ricos’, la inmensa mayoría de las empresas son medianas y pequeñas, y sus dueños no son ricos. La carga ha sido tan pesada que después de bajar casi 10 puntos porcentuales en 15 años, el desempleo rebrotó desde el año pasado y anda por el 9,5 por ciento.

En lo del IVA hay acierto y error. 
Acierto en gravar muchos más productos, incluidos varios de la canasta familiar, aunque suene impopular (los impuestos siempre lo son). Dejar productos sin IVA es una invitación a la evasión: sin IVA no hacen falta facturas, y si una empresa no tiene que facturar, puede declarar de renta lo que le dé la gana, pues no hay cómo comprobar cuánto vendió.

El error es pretender que ese IVA a productos de la canasta familiar quede en la tarifa del 19 por ciento que nos clavó para la mayoría de los demás bienes de consumo el gobierno de Santos. Semejante golpe afectaría de manera grave el consumo, como lo demuestran varios estudios, e impulsaría la inflación. Lo mejor sería una tarifa muy inferior (del 8 por ciento, o menos) que tenga el efecto positivo antievasión pero no golpee el consumo.

Otro rubro que parece excesivo es el impuesto al patrimonio. Es cierto que golpea a los más ricos, pero en algunos casos los golpea tanto que los anima a sacar sus inversiones de Colombia y llevárselas a otros países. Y eso frena la economía y sube el desempleo.

¿Y el ahorro en el gasto público? El Gobierno efectuó algunos recortes, pero podría hacer más. Eso sí, hizo algo histórico, que nadie le ha reconocido: el presupuesto para 2019 es el primero en 18 años sin cupos indicativos, esos billones de pesos que se esfumaban en contratos de obras regionales –muchas no las hacían– recomendados por congresistas: la famosa y corrupta ‘mermelada’. Cortar con esa práctica criminal es un gran logro, aunque puede llevar a que muchos congresistas, insatisfechos por la falta de jalea, quieran hundir la tributaria. El presidente Iván Duque ha estado tímido en la defensa de su proyecto. Tiene que remangarse y meterse más en el asunto porque si no expone sus razones, el debate lo van a ganar las mentiras populistas.

MAURICIO VARGAS

 
10 de noviembre 2018 , 11:24 p.m.

A mediados de los ochenta, cuando me iniciaba como reportero político en ‘Semana’, cubrí por primera vez los debates parlamentarios para una reforma tributaria. Desde entonces he seguido más de una docena de proyectos de impuestos. En todos los casos he escuchado que la iniciativa se va a hundir. Y en todos los casos ha terminado aprobada.

La sensación de ‘déjà vu’ se hace más fuerte cuando escucho los mismos argumentos ligeros de siempre: que el pueblo ya no aguanta más impuestos y toda la secuencia de lugares comunes populistas –muchos de ellos, descaradas mentiras– que llenan los titulares estos días. Hasta connotados expresidentes de la república –los mismos que en su tiempo subieron el IVA– salen ahora a rasgarse las vestiduras.

 

El tema necesita un debate desapasionado que deje por fuera tanta verborrea barata. El hueco fiscal dejado por el gobierno botaratas de Juan Manuel Santos y el sartal casi infinito de costosos compromisos que nos heredó obligan a su sucesor a poner la casa en orden. La sola JEP, que arrancó con un presupuesto anual de 200.000 millones de pesos, ya demanda para el año entrante 370.000 millones. Y eso que nos la vendieron como un pequeño tribunal que se iba a ocupar de casos emblemáticos.

Lo anterior no quiere decir que el proyecto de ley de financiamiento (el disfraz que el minhacienda, Alberto Carrasquilla, le puso a la tributaria) acierte en los caminos para resolver el lío. Da en el clavo cuando busca bajar el impuesto de renta, pues la carga tributaria sobre las empresas –lo mismo las grandes que las pequeñas– se incrementó en exceso en el pasado y tiene frenadas la inversión y la generación de empleo. Aunque suene popular eso de ‘gravar duro a los ricos’, la inmensa mayoría de las empresas son medianas y pequeñas, y sus dueños no son ricos. La carga ha sido tan pesada que después de bajar casi 10 puntos porcentuales en 15 años, el desempleo rebrotó desde el año pasado y anda por el 9,5 por ciento.

En lo del IVA hay acierto y error. 
Acierto en gravar muchos más productos, incluidos varios de la canasta familiar, aunque suene impopular (los impuestos siempre lo son). Dejar productos sin IVA es una invitación a la evasión: sin IVA no hacen falta facturas, y si una empresa no tiene que facturar, puede declarar de renta lo que le dé la gana, pues no hay cómo comprobar cuánto vendió.

El error es pretender que ese IVA a productos de la canasta familiar quede en la tarifa del 19 por ciento que nos clavó para la mayoría de los demás bienes de consumo el gobierno de Santos. Semejante golpe afectaría de manera grave el consumo, como lo demuestran varios estudios, e impulsaría la inflación. Lo mejor sería una tarifa muy inferior (del 8 por ciento, o menos) que tenga el efecto positivo antievasión pero no golpee el consumo.

Otro rubro que parece excesivo es el impuesto al patrimonio. Es cierto que golpea a los más ricos, pero en algunos casos los golpea tanto que los anima a sacar sus inversiones de Colombia y llevárselas a otros países. Y eso frena la economía y sube el desempleo.

¿Y el ahorro en el gasto público? El Gobierno efectuó algunos recortes, pero podría hacer más. Eso sí, hizo algo histórico, que nadie le ha reconocido: el presupuesto para 2019 es el primero en 18 años sin cupos indicativos, esos billones de pesos que se esfumaban en contratos de obras regionales –muchas no las hacían– recomendados por congresistas: la famosa y corrupta ‘mermelada’. Cortar con esa práctica criminal es un gran logro, aunque puede llevar a que muchos congresistas, insatisfechos por la falta de jalea, quieran hundir la tributaria. El presidente Iván Duque ha estado tímido en la defensa de su proyecto. Tiene que remangarse y meterse más en el asunto porque si no expone sus razones, el debate lo van a ganar las mentiras populistas.

MAURICIO VARGAS

 

Visto: 1073

PÁGINAS WEB PARA USTED........
 

Agenda de partidos

Polo Democrático
IMAGE
FUNDADO en el año 2.oo2; lo integraron el POLO DEMOCRATICO INDEPENDIENTE Y ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA y tuvo sus raices en la ANAPO, LA UNIÓN...
Partido Social de Unidad
IMAGE
FUNDADO en el año 2005 por CARLOS IGNACIO CUERVO,JUAN MANUEL SANTOS Y OSCAR IVAN ZULUAGA,como neoliberal y una disidencia del partido LIBERAL....
Partido Verde
IMAGE
FUNDADO el 2 de octubre de 2.009,con el nombre de PARTIDO VERDE OPCION CENTRO,funcionando con personería  de ALIANZA DEMOCRATICA M19;y el 26 de...
Partido Cambio Radical
IMAGE
Empezó a dar sus primeros pasos en1998 como una disidencia del Partido Liberal;y en 2.002 integró la coalición que apoyó al expresidente ALVARO...
Partido Liberal
IMAGE
FUNDADO EN 1.849 por Don EZEQUIEL ROJAS ;y ha modificado en varias épocas sus princópios ideológicos. HOY DEFIENDE :una democrácia de centro...
Partido Conservador
IMAGE
EL CONSERVATISMO COLOMBIANO,ES UN PARTIDO ESTABLE,NO PERSONALISTA,CON UN PROGRAMA IDEOLOGICO Y POLITICO DE 1O PRINCIPIOS Y 8...
Centro Democrático
IMAGE
EL CENTRO DEMOCRATICO COLOMBIANO ES UN PARTIDO CON JEFE NATURAL Y SIN PROGRAMA DE PRINCIPIOS IDEOLOGICOS Y POLITICOS,FIJOS Y EXPLICITOS. FUNDADO el...

Usuarios En línea

Hay 5304 invitados y ningún miembro en línea

Indicadores económicos

De impacto

IMAGE
Miércoles, 31 Julio 2019
IMAGE
Miércoles, 31 Julio 2019
IMAGE
Jueves, 18 Julio 2019
IMAGE
Jueves, 18 Julio 2019
IMAGE
Jueves, 18 Julio 2019
Todos los derechos reservados Diario Naciona

Login or Register

LOG IN