Domingo 17 de Junio de 2018
Lo que otros dicen

aviso
A+ A A-

GOBIERNO OBLIGADO A QUE CONGRESO NO TRAMITE LEYES DE IMPLEMENTACIÒN POR CUENTAS ALEGRES Y COSTO SIN PRESUPUESTO

CRISISLa semana pasada, en los apuros del fin de la legislatura y aunque el Gobierno dejó reiteradas constancias sobre la inconveniencia de su aprobación, el Congreso pasó cuatro leyes cuya implementación costará billones de pesos que, simplemente, no existen en el presupuesto nacional. Por esa razón, entre otras, equipos jurídicos de varios ministerios trabajan para consolidar los argumentos legales y de conveniencia que permitan objetarlas. Dos de ellas llamaron la atención y fueron objeto de grandes titulares, por su alcance social: la que reduce en 150 semanas las cotizaciones de las mujeres que ganen hasta dos salarios mínimos y que cumplan con la edad de 57 años, y la que baja del 12 por ciento al 4 por ciento los aportes de los pensionados a salud. La primera, según el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, le costaría al fisco 2 billones de pesos al año, mientras que la disminución de los aportes a salud de los pensionados costaría 3 billones por año. Serían 5 billones anuales que no tienen fuente alguna de financiación, en contravía de la llamada regla fiscal, que obliga a que cualquier norma aprobada consulte de antemano la realidad del presupuesto. Las otras dos leyes, de “inmenso impacto fiscal” según Cárdenas, son: la que incorpora el tratamiento de fertilización al POS y la que aprobó la realización del examen de tamizaje neonatal. En el caso de la ley que se refiere a la fertilización, lo aprobado contempla que el sistema de salud pague, con sus recursos, todos los tratamientos de fecundación, cada uno de los cuales puede llegar a costar hasta 100 millones de pesos según los expertos. En lo relacionado con el tamizaje neonatal, implicaría que todos los recién nacidos sean sometidos a exámenes adicionales a los que usualmente se cumplen, para establecer la eventual existencia de enfermedades extrañas. Si bien el Ministerio de Hacienda no reveló el costo fiscal de las dos leyes, sí hizo saber que no hay recursos para llevarlas a la práctica. Las normas, según explicó el ministro Cárdenas, fueron aprobadas en los cuatro debates cada una, no obstante las reiteradas advertencias del Gobierno sobre la falta de recursos y de estudios que sustentaran su conveniencia. El alto funcionario dijo que se trata de “leyes populistas” que no obstante sus aparentes buenas intenciones, no beneficiarán a los colombianos porque no se podrán llevar a la práctica por física falta de plata. Según fuente del Ejecutivo, al ser advertidos de que no era conveniente aprobar estas leyes, algunos congresistas le hicieron saber al Gobierno que las pasarían porque sabían de antemano que serían objetadas. La norma que reduce el aporte de los pensionados a salud posiblemente no alcance a llegar ni siquiera a la objeción del Gobierno, porque el Congreso incurrió en vicios durante su trámite. Las plenarias de Cámara y Senado habían votado ya la conciliación del proyecto, en la cual se acogía lo aprobado en la Cámara, en el sentido de que ese beneficio cobija a todos los pensionados. Pero la semana pasada, de manera sorpresiva, 26 senadores pidieron que se reabriera la discusión de la conciliación porque ya no estaban de acuerdo con lo que habían votado. Aunque la mesa directiva reabrió la discusión de la conciliación del proyecto, la mayoría de los senadores habían abandonado el recinto y la ley quedó en el limbo. Está previsto que este martes se tomará una decisión. Pero para el Ejecutivo, la norma ya está viciada de inconstitucionalidad. Hay reparos De hecho, varios senadores coinciden con esa apreciación. Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical, admitió que “ahí hay un tema de requisito legal que no se cumplió en algunas de estas leyes”. Y Armando Benedetti, de ‘la U’, también señaló que “el procedimiento está viciado”. En la otra orilla, el senador del Polo Iván Cepeda dijo que “en buena hora el Congreso aprobó normas que podrían aliviar la situación de muchas personas”. El médico Carlos Francisco Fernández, asesor editorial en temas médicos de EL TIEMPO Casa Editorial, dijo que “sin duda estas leyes son benéficas desde el punto de vista sanitario, pero su costo fiscal es muy elevado. Sería importante que cuando se aprueben estas leyes se definan sus fuentes de financiación o si el presupuesto para la salud se va a aumentar”. Opiniones Armando Benedetti Copresidente del partido de ‘La U’ “Esos proyectos están viciados porque inicialmente tenían que tramitarse los relacionados con la paz”. Carlos F. Motoa Senador de Cambio Radical “Se necesita el concepto previo del Minhacienda, que no lo tuvieron algunas de esas iniciativas”. Jaime Amín Senador del Centro Democrático “Algunos de esos proyectos fueron promesa de campaña del Gobierno, y ahora tienen que admitir su elevado costo”. Efraín Cepeda Senador conservador “La mayoría de estas son leyes de justicia social y por eso es necesario que se consigan los recursos”. Circunscripciones especiales, tema álgido en Senado Con una sesión cuyo tema central –además de votar algunas conciliaciones– será el debate sobre la creación de las 16 circunscripciones especiales de paz (en zonas afectadas por la violencia), el Senado cierra la legislatura este martes. Esta reforma constitucional, que se tramita por la vía rápida (‘fast track’) forma parte de lo acordado en La Habana, pero ha estado enredada para su segundo debate. Aunque estaba previsto que se votara el jueves, los reparos de algunos congresistas amigos del Gobierno la frenaron. “La plenaria (del martes) será una prueba de fuego para saber quiénes van a acompañar al Gobierno dentro del partido y quiénes no”, dijo el senador Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical. “En el partido habrá libertad para votar, pero no todos están muy de acuerdo con el proyecto”, dijo el senador conservador Efraín Cepeda. Esta iniciativa necesita, para ser aprobada, el voto favorable de, al menos, 52 de los 102 senadores.Por: Política 20 de junio 2017 , 12:53 a.m. La semana pasada, en los apuros del fin de la legislatura y aunque el Gobierno dejó reiteradas constancias sobre la inconveniencia de su aprobación, el Congreso pasó cuatro leyes cuya implementación costará billones de pesos que, simplemente, no existen en el presupuesto nacional. Por esa razón, entre otras, equipos jurídicos de varios ministerios trabajan para consolidar los argumentos legales y de conveniencia que permitan objetarlas. Dos de ellas llamaron la atención y fueron objeto de grandes titulares, por su alcance social: la que reduce en 150 semanas las cotizaciones de las mujeres que ganen hasta dos salarios mínimos y que cumplan con la edad de 57 años, y la que baja del 12 por ciento al 4 por ciento los aportes de los pensionados a salud. La primera, según el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, le costaría al fisco 2 billones de pesos al año, mientras que la disminución de los aportes a salud de los pensionados costaría 3 billones por año. Serían 5 billones anuales que no tienen fuente alguna de financiación, en contravía de la llamada regla fiscal, que obliga a que cualquier norma aprobada consulte de antemano la realidad del presupuesto. Las otras dos leyes, de “inmenso impacto fiscal” según Cárdenas, son: la que incorpora el tratamiento de fertilización al POS y la que aprobó la realización del examen de tamizaje neonatal. En el caso de la ley que se refiere a la fertilización, lo aprobado contempla que el sistema de salud pague, con sus recursos, todos los tratamientos de fecundación, cada uno de los cuales puede llegar a costar hasta 100 millones de pesos según los expertos. En lo relacionado con el tamizaje neonatal, implicaría que todos los recién nacidos sean sometidos a exámenes adicionales a los que usualmente se cumplen, para establecer la eventual existencia de enfermedades extrañas. Si bien el Ministerio de Hacienda no reveló el costo fiscal de las dos leyes, sí hizo saber que no hay recursos para llevarlas a la práctica. Las normas, según explicó el ministro Cárdenas, fueron aprobadas en los cuatro debates cada una, no obstante las reiteradas advertencias del Gobierno sobre la falta de recursos y de estudios que sustentaran su conveniencia. El alto funcionario dijo que se trata de “leyes populistas” que no obstante sus aparentes buenas intenciones, no beneficiarán a los colombianos porque no se podrán llevar a la práctica por física falta de plata. Según fuente del Ejecutivo, al ser advertidos de que no era conveniente aprobar estas leyes, algunos congresistas le hicieron saber al Gobierno que las pasarían porque sabían de antemano que serían objetadas. La norma que reduce el aporte de los pensionados a salud posiblemente no alcance a llegar ni siquiera a la objeción del Gobierno, porque el Congreso incurrió en vicios durante su trámite. Las plenarias de Cámara y Senado habían votado ya la conciliación del proyecto, en la cual se acogía lo aprobado en la Cámara, en el sentido de que ese beneficio cobija a todos los pensionados. Pero la semana pasada, de manera sorpresiva, 26 senadores pidieron que se reabriera la discusión de la conciliación porque ya no estaban de acuerdo con lo que habían votado. Aunque la mesa directiva reabrió la discusión de la conciliación del proyecto, la mayoría de los senadores habían abandonado el recinto y la ley quedó en el limbo. Está previsto que este martes se tomará una decisión. Pero para el Ejecutivo, la norma ya está viciada de inconstitucionalidad. Hay reparos De hecho, varios senadores coinciden con esa apreciación. Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical, admitió que “ahí hay un tema de requisito legal que no se cumplió en algunas de estas leyes”. Y Armando Benedetti, de ‘la U’, también señaló que “el procedimiento está viciado”. En la otra orilla, el senador del Polo Iván Cepeda dijo que “en buena hora el Congreso aprobó normas que podrían aliviar la situación de muchas personas”. El médico Carlos Francisco Fernández, asesor editorial en temas médicos de EL TIEMPO Casa Editorial, dijo que “sin duda estas leyes son benéficas desde el punto de vista sanitario, pero su costo fiscal es muy elevado. Sería importante que cuando se aprueben estas leyes se definan sus fuentes de financiación o si el presupuesto para la salud se va a aumentar”. Opiniones Armando Benedetti Copresidente del partido de ‘La U’ “Esos proyectos están viciados porque inicialmente tenían que tramitarse los relacionados con la paz”. Carlos F. Motoa Senador de Cambio Radical “Se necesita el concepto previo del Minhacienda, que no lo tuvieron algunas de esas iniciativas”. Jaime Amín Senador del Centro Democrático “Algunos de esos proyectos fueron promesa de campaña del Gobierno, y ahora tienen que admitir su elevado costo”. Efraín Cepeda Senador conservador “La mayoría de estas son leyes de justicia social y por eso es necesario que se consigan los recursos”. Circunscripciones especiales, tema álgido en Senado Con una sesión cuyo tema central –además de votar algunas conciliaciones– será el debate sobre la creación de las 16 circunscripciones especiales de paz (en zonas afectadas por la violencia), el Senado cierra la legislatura este martes. Esta reforma constitucional, que se tramita por la vía rápida (‘fast track’) forma parte de lo acordado en La Habana, pero ha estado enredada para su segundo debate. Aunque estaba previsto que se votara el jueves, los reparos de algunos congresistas amigos del Gobierno la frenaron. “La plenaria (del martes) será una prueba de fuego para saber quiénes van a acompañar al Gobierno dentro del partido y quiénes no”, dijo el senador Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical. “En el partido habrá libertad para votar, pero no todos están muy de acuerdo con el proyecto”, dijo el senador conservador Efraín Cepeda. Esta iniciativa necesita, para ser aprobada, el voto favorable de, al menos, 52 de los 102 senadores.Por: Política 20 de junio 2017 , 12:53 a.m. La semana pasada, en los apuros del fin de la legislatura y aunque el Gobierno dejó reiteradas constancias sobre la inconveniencia de su aprobación, el Congreso pasó cuatro leyes cuya implementación costará billones de pesos que, simplemente, no existen en el presupuesto nacional. Por esa razón, entre otras, equipos jurídicos de varios ministerios trabajan para consolidar los argumentos legales y de conveniencia que permitan objetarlas. Dos de ellas llamaron la atención y fueron objeto de grandes titulares, por su alcance social: la que reduce en 150 semanas las cotizaciones de las mujeres que ganen hasta dos salarios mínimos y que cumplan con la edad de 57 años, y la que baja del 12 por ciento al 4 por ciento los aportes de los pensionados a salud. La primera, según el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, le costaría al fisco 2 billones de pesos al año, mientras que la disminución de los aportes a salud de los pensionados costaría 3 billones por año. Serían 5 billones anuales que no tienen fuente alguna de financiación, en contravía de la llamada regla fiscal, que obliga a que cualquier norma aprobada consulte de antemano la realidad del presupuesto. Las otras dos leyes, de “inmenso impacto fiscal” según Cárdenas, son: la que incorpora el tratamiento de fertilización al POS y la que aprobó la realización del examen de tamizaje neonatal. En el caso de la ley que se refiere a la fertilización, lo aprobado contempla que el sistema de salud pague, con sus recursos, todos los tratamientos de fecundación, cada uno de los cuales puede llegar a costar hasta 100 millones de pesos según los expertos. En lo relacionado con el tamizaje neonatal, implicaría que todos los recién nacidos sean sometidos a exámenes adicionales a los que usualmente se cumplen, para establecer la eventual existencia de enfermedades extrañas. Si bien el Ministerio de Hacienda no reveló el costo fiscal de las dos leyes, sí hizo saber que no hay recursos para llevarlas a la práctica. Las normas, según explicó el ministro Cárdenas, fueron aprobadas en los cuatro debates cada una, no obstante las reiteradas advertencias del Gobierno sobre la falta de recursos y de estudios que sustentaran su conveniencia. El alto funcionario dijo que se trata de “leyes populistas” que no obstante sus aparentes buenas intenciones, no beneficiarán a los colombianos porque no se podrán llevar a la práctica por física falta de plata. Según fuente del Ejecutivo, al ser advertidos de que no era conveniente aprobar estas leyes, algunos congresistas le hicieron saber al Gobierno que las pasarían porque sabían de antemano que serían objetadas. La norma que reduce el aporte de los pensionados a salud posiblemente no alcance a llegar ni siquiera a la objeción del Gobierno, porque el Congreso incurrió en vicios durante su trámite. Las plenarias de Cámara y Senado habían votado ya la conciliación del proyecto, en la cual se acogía lo aprobado en la Cámara, en el sentido de que ese beneficio cobija a todos los pensionados. Pero la semana pasada, de manera sorpresiva, 26 senadores pidieron que se reabriera la discusión de la conciliación porque ya no estaban de acuerdo con lo que habían votado. Aunque la mesa directiva reabrió la discusión de la conciliación del proyecto, la mayoría de los senadores habían abandonado el recinto y la ley quedó en el limbo. Está previsto que este martes se tomará una decisión. Pero para el Ejecutivo, la norma ya está viciada de inconstitucionalidad. Hay reparos De hecho, varios senadores coinciden con esa apreciación. Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical, admitió que “ahí hay un tema de requisito legal que no se cumplió en algunas de estas leyes”. Y Armando Benedetti, de ‘la U’, también señaló que “el procedimiento está viciado”. En la otra orilla, el senador del Polo Iván Cepeda dijo que “en buena hora el Congreso aprobó normas que podrían aliviar la situación de muchas personas”. El médico Carlos Francisco Fernández, asesor editorial en temas médicos de EL TIEMPO Casa Editorial, dijo que “sin duda estas leyes son benéficas desde el punto de vista sanitario, pero su costo fiscal es muy elevado. Sería importante que cuando se aprueben estas leyes se definan sus fuentes de financiación o si el presupuesto para la salud se va a aumentar”. Opiniones Armando Benedetti Copresidente del partido de ‘La U’ “Esos proyectos están viciados porque inicialmente tenían que tramitarse los relacionados con la paz”. Carlos F. Motoa Senador de Cambio Radical “Se necesita el concepto previo del Minhacienda, que no lo tuvieron algunas de esas iniciativas”. Jaime Amín Senador del Centro Democrático “Algunos de esos proyectos fueron promesa de campaña del Gobierno, y ahora tienen que admitir su elevado costo”. Efraín Cepeda Senador conservador “La mayoría de estas son leyes de justicia social y por eso es necesario que se consigan los recursos”. Circunscripciones especiales, tema álgido en Senado Con una sesión cuyo tema central –además de votar algunas conciliaciones– será el debate sobre la creación de las 16 circunscripciones especiales de paz (en zonas afectadas por la violencia), el Senado cierra la legislatura este martes. Esta reforma constitucional, que se tramita por la vía rápida (‘fast track’) forma parte de lo acordado en La Habana, pero ha estado enredada para su segundo debate. Aunque estaba previsto que se votara el jueves, los reparos de algunos congresistas amigos del Gobierno la frenaron. “La plenaria (del martes) será una prueba de fuego para saber quiénes van a acompañar al Gobierno dentro del partido y quiénes no”, dijo el senador Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical. “En el partido habrá libertad para votar, pero no todos están muy de acuerdo con el proyecto”, dijo el senador conservador Efraín Cepeda. Esta iniciativa necesita, para ser aprobada, el voto favorable de, al menos, 52 de los 102 senadores.Por: Política 20 de junio 2017 , 12:53 a.m. La semana pasada, en los apuros del fin de la legislatura y aunque el Gobierno dejó reiteradas constancias sobre la inconveniencia de su aprobación, el Congreso pasó cuatro leyes cuya implementación costará billones de pesos que, simplemente, no existen en el presupuesto nacional. Por esa razón, entre otras, equipos jurídicos de varios ministerios trabajan para consolidar los argumentos legales y de conveniencia que permitan objetarlas. Dos de ellas llamaron la atención y fueron objeto de grandes titulares, por su alcance social: la que reduce en 150 semanas las cotizaciones de las mujeres que ganen hasta dos salarios mínimos y que cumplan con la edad de 57 años, y la que baja del 12 por ciento al 4 por ciento los aportes de los pensionados a salud. La primera, según el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, le costaría al fisco 2 billones de pesos al año, mientras que la disminución de los aportes a salud de los pensionados costaría 3 billones por año. Serían 5 billones anuales que no tienen fuente alguna de financiación, en contravía de la llamada regla fiscal, que obliga a que cualquier norma aprobada consulte de antemano la realidad del presupuesto. Las otras dos leyes, de “inmenso impacto fiscal” según Cárdenas, son: la que incorpora el tratamiento de fertilización al POS y la que aprobó la realización del examen de tamizaje neonatal. En el caso de la ley que se refiere a la fertilización, lo aprobado contempla que el sistema de salud pague, con sus recursos, todos los tratamientos de fecundación, cada uno de los cuales puede llegar a costar hasta 100 millones de pesos según los expertos. En lo relacionado con el tamizaje neonatal, implicaría que todos los recién nacidos sean sometidos a exámenes adicionales a los que usualmente se cumplen, para establecer la eventual existencia de enfermedades extrañas. Si bien el Ministerio de Hacienda no reveló el costo fiscal de las dos leyes, sí hizo saber que no hay recursos para llevarlas a la práctica. Las normas, según explicó el ministro Cárdenas, fueron aprobadas en los cuatro debates cada una, no obstante las reiteradas advertencias del Gobierno sobre la falta de recursos y de estudios que sustentaran su conveniencia. El alto funcionario dijo que se trata de “leyes populistas” que no obstante sus aparentes buenas intenciones, no beneficiarán a los colombianos porque no se podrán llevar a la práctica por física falta de plata. Según fuente del Ejecutivo, al ser advertidos de que no era conveniente aprobar estas leyes, algunos congresistas le hicieron saber al Gobierno que las pasarían porque sabían de antemano que serían objetadas. La norma que reduce el aporte de los pensionados a salud posiblemente no alcance a llegar ni siquiera a la objeción del Gobierno, porque el Congreso incurrió en vicios durante su trámite. Las plenarias de Cámara y Senado habían votado ya la conciliación del proyecto, en la cual se acogía lo aprobado en la Cámara, en el sentido de que ese beneficio cobija a todos los pensionados. Pero la semana pasada, de manera sorpresiva, 26 senadores pidieron que se reabriera la discusión de la conciliación porque ya no estaban de acuerdo con lo que habían votado. Aunque la mesa directiva reabrió la discusión de la conciliación del proyecto, la mayoría de los senadores habían abandonado el recinto y la ley quedó en el limbo. Está previsto que este martes se tomará una decisión. Pero para el Ejecutivo, la norma ya está viciada de inconstitucionalidad. Hay reparos De hecho, varios senadores coinciden con esa apreciación. Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical, admitió que “ahí hay un tema de requisito legal que no se cumplió en algunas de estas leyes”. Y Armando Benedetti, de ‘la U’, también señaló que “el procedimiento está viciado”. En la otra orilla, el senador del Polo Iván Cepeda dijo que “en buena hora el Congreso aprobó normas que podrían aliviar la situación de muchas personas”. El médico Carlos Francisco Fernández, asesor editorial en temas médicos de EL TIEMPO Casa Editorial, dijo que “sin duda estas leyes son benéficas desde el punto de vista sanitario, pero su costo fiscal es muy elevado. Sería importante que cuando se aprueben estas leyes se definan sus fuentes de financiación o si el presupuesto para la salud se va a aumentar”. Opiniones Armando Benedetti Copresidente del partido de ‘La U’ “Esos proyectos están viciados porque inicialmente tenían que tramitarse los relacionados con la paz”. Carlos F. Motoa Senador de Cambio Radical “Se necesita el concepto previo del Minhacienda, que no lo tuvieron algunas de esas iniciativas”. Jaime Amín Senador del Centro Democrático “Algunos de esos proyectos fueron promesa de campaña del Gobierno, y ahora tienen que admitir su elevado costo”. Efraín Cepeda Senador conservador “La mayoría de estas son leyes de justicia social y por eso es necesario que se consigan los recursos”. Circunscripciones especiales, tema álgido en Senado Con una sesión cuyo tema central –además de votar algunas conciliaciones– será el debate sobre la creación de las 16 circunscripciones especiales de paz (en zonas afectadas por la violencia), el Senado cierra la legislatura este martes. Esta reforma constitucional, que se tramita por la vía rápida (‘fast track’) forma parte de lo acordado en La Habana, pero ha estado enredada para su segundo debate. Aunque estaba previsto que se votara el jueves, los reparos de algunos congresistas amigos del Gobierno la frenaron. “La plenaria (del martes) será una prueba de fuego para saber quiénes van a acompañar al Gobierno dentro del partido y quiénes no”, dijo el senador Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical. “En el partido habrá libertad para votar, pero no todos están muy de acuerdo con el proyecto”, dijo el senador conservador Efraín Cepeda. Esta iniciativa necesita, para ser aprobada, el voto favorable de, al menos, 52 de los 102 senadores.Por: Política 20 de junio 2017 , 12:53 a.m. La semana pasada, en los apuros del fin de la legislatura y aunque el Gobierno dejó reiteradas constancias sobre la inconveniencia de su aprobación, el Congreso pasó cuatro leyes cuya implementación costará billones de pesos que, simplemente, no existen en el presupuesto nacional. Por esa razón, entre otras, equipos jurídicos de varios ministerios trabajan para consolidar los argumentos legales y de conveniencia que permitan objetarlas. Dos de ellas llamaron la atención y fueron objeto de grandes titulares, por su alcance social: la que reduce en 150 semanas las cotizaciones de las mujeres que ganen hasta dos salarios mínimos y que cumplan con la edad de 57 años, y la que baja del 12 por ciento al 4 por ciento los aportes de los pensionados a salud. La primera, según el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, le costaría al fisco 2 billones de pesos al año, mientras que la disminución de los aportes a salud de los pensionados costaría 3 billones por año. Serían 5 billones anuales que no tienen fuente alguna de financiación, en contravía de la llamada regla fiscal, que obliga a que cualquier norma aprobada consulte de antemano la realidad del presupuesto. Las otras dos leyes, de “inmenso impacto fiscal” según Cárdenas, son: la que incorpora el tratamiento de fertilización al POS y la que aprobó la realización del examen de tamizaje neonatal. En el caso de la ley que se refiere a la fertilización, lo aprobado contempla que el sistema de salud pague, con sus recursos, todos los tratamientos de fecundación, cada uno de los cuales puede llegar a costar hasta 100 millones de pesos según los expertos. En lo relacionado con el tamizaje neonatal, implicaría que todos los recién nacidos sean sometidos a exámenes adicionales a los que usualmente se cumplen, para establecer la eventual existencia de enfermedades extrañas. Si bien el Ministerio de Hacienda no reveló el costo fiscal de las dos leyes, sí hizo saber que no hay recursos para llevarlas a la práctica. Las normas, según explicó el ministro Cárdenas, fueron aprobadas en los cuatro debates cada una, no obstante las reiteradas advertencias del Gobierno sobre la falta de recursos y de estudios que sustentaran su conveniencia. El alto funcionario dijo que se trata de “leyes populistas” que no obstante sus aparentes buenas intenciones, no beneficiarán a los colombianos porque no se podrán llevar a la práctica por física falta de plata. Según fuente del Ejecutivo, al ser advertidos de que no era conveniente aprobar estas leyes, algunos congresistas le hicieron saber al Gobierno que las pasarían porque sabían de antemano que serían objetadas. La norma que reduce el aporte de los pensionados a salud posiblemente no alcance a llegar ni siquiera a la objeción del Gobierno, porque el Congreso incurrió en vicios durante su trámite. Las plenarias de Cámara y Senado habían votado ya la conciliación del proyecto, en la cual se acogía lo aprobado en la Cámara, en el sentido de que ese beneficio cobija a todos los pensionados. Pero la semana pasada, de manera sorpresiva, 26 senadores pidieron que se reabriera la discusión de la conciliación porque ya no estaban de acuerdo con lo que habían votado. Aunque la mesa directiva reabrió la discusión de la conciliación del proyecto, la mayoría de los senadores habían abandonado el recinto y la ley quedó en el limbo. Está previsto que este martes se tomará una decisión. Pero para el Ejecutivo, la norma ya está viciada de inconstitucionalidad. Hay reparos De hecho, varios senadores coinciden con esa apreciación. Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical, admitió que “ahí hay un tema de requisito legal que no se cumplió en algunas de estas leyes”. Y Armando Benedetti, de ‘la U’, también señaló que “el procedimiento está viciado”. En la otra orilla, el senador del Polo Iván Cepeda dijo que “en buena hora el Congreso aprobó normas que podrían aliviar la situación de muchas personas”. El médico Carlos Francisco Fernández, asesor editorial en temas médicos de EL TIEMPO Casa Editorial, dijo que “sin duda estas leyes son benéficas desde el punto de vista sanitario, pero su costo fiscal es muy elevado. Sería importante que cuando se aprueben estas leyes se definan sus fuentes de financiación o si el presupuesto para la salud se va a aumentar”. Opiniones Armando Benedetti Copresidente del partido de ‘La U’ “Esos proyectos están viciados porque inicialmente tenían que tramitarse los relacionados con la paz”. Carlos F. Motoa Senador de Cambio Radical “Se necesita el concepto previo del Minhacienda, que no lo tuvieron algunas de esas iniciativas”. Jaime Amín Senador del Centro Democrático “Algunos de esos proyectos fueron promesa de campaña del Gobierno, y ahora tienen que admitir su elevado costo”. Efraín Cepeda Senador conservador “La mayoría de estas son leyes de justicia social y por eso es necesario que se consigan los recursos”. Circunscripciones especiales, tema álgido en Senado Con una sesión cuyo tema central –además de votar algunas conciliaciones– será el debate sobre la creación de las 16 circunscripciones especiales de paz (en zonas afectadas por la violencia), el Senado cierra la legislatura este martes. Esta reforma constitucional, que se tramita por la vía rápida (‘fast track’) forma parte de lo acordado en La Habana, pero ha estado enredada para su segundo debate. Aunque estaba previsto que se votara el jueves, los reparos de algunos congresistas amigos del Gobierno la frenaron. “La plenaria (del martes) será una prueba de fuego para saber quiénes van a acompañar al Gobierno dentro del partido y quiénes no”, dijo el senador Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical. “En el partido habrá libertad para votar, pero no todos están muy de acuerdo con el proyecto”, dijo el senador conservador Efraín Cepeda. Esta iniciativa necesita, para ser aprobada, el voto favorable de, al menos, 52 de los 102 senadores.Por: Política 20 de junio 2017 , 12:53 a.m. La semana pasada, en los apuros del fin de la legislatura y aunque el Gobierno dejó reiteradas constancias sobre la inconveniencia de su aprobación, el Congreso pasó cuatro leyes cuya implementación costará billones de pesos que, simplemente, no existen en el presupuesto nacional. Por esa razón, entre otras, equipos jurídicos de varios ministerios trabajan para consolidar los argumentos legales y de conveniencia que permitan objetarlas. Dos de ellas llamaron la atención y fueron objeto de grandes titulares, por su alcance social: la que reduce en 150 semanas las cotizaciones de las mujeres que ganen hasta dos salarios mínimos y que cumplan con la edad de 57 años, y la que baja del 12 por ciento al 4 por ciento los aportes de los pensionados a salud. La primera, según el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, le costaría al fisco 2 billones de pesos al año, mientras que la disminución de los aportes a salud de los pensionados costaría 3 billones por año. Serían 5 billones anuales que no tienen fuente alguna de financiación, en contravía de la llamada regla fiscal, que obliga a que cualquier norma aprobada consulte de antemano la realidad del presupuesto. Las otras dos leyes, de “inmenso impacto fiscal” según Cárdenas, son: la que incorpora el tratamiento de fertilización al POS y la que aprobó la realización del examen de tamizaje neonatal. En el caso de la ley que se refiere a la fertilización, lo aprobado contempla que el sistema de salud pague, con sus recursos, todos los tratamientos de fecundación, cada uno de los cuales puede llegar a costar hasta 100 millones de pesos según los expertos. En lo relacionado con el tamizaje neonatal, implicaría que todos los recién nacidos sean sometidos a exámenes adicionales a los que usualmente se cumplen, para establecer la eventual existencia de enfermedades extrañas. Si bien el Ministerio de Hacienda no reveló el costo fiscal de las dos leyes, sí hizo saber que no hay recursos para llevarlas a la práctica. Las normas, según explicó el ministro Cárdenas, fueron aprobadas en los cuatro debates cada una, no obstante las reiteradas advertencias del Gobierno sobre la falta de recursos y de estudios que sustentaran su conveniencia. El alto funcionario dijo que se trata de “leyes populistas” que no obstante sus aparentes buenas intenciones, no beneficiarán a los colombianos porque no se podrán llevar a la práctica por física falta de plata. Según fuente del Ejecutivo, al ser advertidos de que no era conveniente aprobar estas leyes, algunos congresistas le hicieron saber al Gobierno que las pasarían porque sabían de antemano que serían objetadas. La norma que reduce el aporte de los pensionados a salud posiblemente no alcance a llegar ni siquiera a la objeción del Gobierno, porque el Congreso incurrió en vicios durante su trámite. Las plenarias de Cámara y Senado habían votado ya la conciliación del proyecto, en la cual se acogía lo aprobado en la Cámara, en el sentido de que ese beneficio cobija a todos los pensionados. Pero la semana pasada, de manera sorpresiva, 26 senadores pidieron que se reabriera la discusión de la conciliación porque ya no estaban de acuerdo con lo que habían votado. Aunque la mesa directiva reabrió la discusión de la conciliación del proyecto, la mayoría de los senadores habían abandonado el recinto y la ley quedó en el limbo. Está previsto que este martes se tomará una decisión. Pero para el Ejecutivo, la norma ya está viciada de inconstitucionalidad. Hay reparos De hecho, varios senadores coinciden con esa apreciación. Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical, admitió que “ahí hay un tema de requisito legal que no se cumplió en algunas de estas leyes”. Y Armando Benedetti, de ‘la U’, también señaló que “el procedimiento está viciado”. En la otra orilla, el senador del Polo Iván Cepeda dijo que “en buena hora el Congreso aprobó normas que podrían aliviar la situación de muchas personas”. El médico Carlos Francisco Fernández, asesor editorial en temas médicos de EL TIEMPO Casa Editorial, dijo que “sin duda estas leyes son benéficas desde el punto de vista sanitario, pero su costo fiscal es muy elevado. Sería importante que cuando se aprueben estas leyes se definan sus fuentes de financiación o si el presupuesto para la salud se va a aumentar”. Opiniones Armando Benedetti Copresidente del partido de ‘La U’ “Esos proyectos están viciados porque inicialmente tenían que tramitarse los relacionados con la paz”. Carlos F. Motoa Senador de Cambio Radical “Se necesita el concepto previo del Minhacienda, que no lo tuvieron algunas de esas iniciativas”. Jaime Amín Senador del Centro Democrático “Algunos de esos proyectos fueron promesa de campaña del Gobierno, y ahora tienen que admitir su elevado costo”. Efraín Cepeda Senador conservador “La mayoría de estas son leyes de justicia social y por eso es necesario que se consigan los recursos”. Circunscripciones especiales, tema álgido en Senado Con una sesión cuyo tema central –además de votar algunas conciliaciones– será el debate sobre la creación de las 16 circunscripciones especiales de paz (en zonas afectadas por la violencia), el Senado cierra la legislatura este martes. Esta reforma constitucional, que se tramita por la vía rápida (‘fast track’) forma parte de lo acordado en La Habana, pero ha estado enredada para su segundo debate. Aunque estaba previsto que se votara el jueves, los reparos de algunos congresistas amigos del Gobierno la frenaron. “La plenaria (del martes) será una prueba de fuego para saber quiénes van a acompañar al Gobierno dentro del partido y quiénes no”, dijo el senador Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical. “En el partido habrá libertad para votar, pero no todos están muy de acuerdo con el proyecto”, dijo el senador conservador Efraín Cepeda. Esta iniciativa necesita, para ser aprobada, el voto favorable de, al menos, 52 de los 102 senadores. La semana pasada, en los apuros del fin de la legislatura y aunque el Gobierno dejó reiteradas constancias sobre la inconveniencia de su aprobación, el Congreso pasó cuatro leyes cuya implementación costará billones de pesos que, simplemente, no existen en el presupuesto nacional. Por esa razón, entre otras, equipos jurídicos de varios ministerios trabajan para consolidar los argumentos legales y de conveniencia que permitan objetarlas. Dos de ellas llamaron la atención y fueron objeto de grandes titulares, por su alcance social: la que reduce en 150 semanas las cotizaciones de las mujeres que ganen hasta dos salarios mínimos y que cumplan con la edad de 57 años, y la que baja del 12 por ciento al 4 por ciento los aportes de los pensionados a salud. La primera, según el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, le costaría al fisco 2 billones de pesos al año, mientras que la disminución de los aportes a salud de los pensionados costaría 3 billones por año. Serían 5 billones anuales que no tienen fuente alguna de financiación, en contravía de la llamada regla fiscal, que obliga a que cualquier norma aprobada consulte de antemano la realidad del presupuesto. Las otras dos leyes, de “inmenso impacto fiscal” según Cárdenas, son: la que incorpora el tratamiento de fertilización al POS y la que aprobó la realización del examen de tamizaje neonatal. En el caso de la ley que se refiere a la fertilización, lo aprobado contempla que el sistema de salud pague, con sus recursos, todos los tratamientos de fecundación, cada uno de los cuales puede llegar a costar hasta 100 millones de pesos según los expertos. En lo relacionado con el tamizaje neonatal, implicaría que todos los recién nacidos sean sometidos a exámenes adicionales a los que usualmente se cumplen, para establecer la eventual existencia de enfermedades extrañas. Si bien el Ministerio de Hacienda no reveló el costo fiscal de las dos leyes, sí hizo saber que no hay recursos para llevarlas a la práctica. Las normas, según explicó el ministro Cárdenas, fueron aprobadas en los cuatro debates cada una, no obstante las reiteradas advertencias del Gobierno sobre la falta de recursos y de estudios que sustentaran su conveniencia. El alto funcionario dijo que se trata de “leyes populistas” que no obstante sus aparentes buenas intenciones, no beneficiarán a los colombianos porque no se podrán llevar a la práctica por física falta de plata. Según fuente del Ejecutivo, al ser advertidos de que no era conveniente aprobar estas leyes, algunos congresistas le hicieron saber al Gobierno que las pasarían porque sabían de antemano que serían objetadas. La norma que reduce el aporte de los pensionados a salud posiblemente no alcance a llegar ni siquiera a la objeción del Gobierno, porque el Congreso incurrió en vicios durante su trámite. Las plenarias de Cámara y Senado habían votado ya la conciliación del proyecto, en la cual se acogía lo aprobado en la Cámara, en el sentido de que ese beneficio cobija a todos los pensionados. Pero la semana pasada, de manera sorpresiva, 26 senadores pidieron que se reabriera la discusión de la conciliación porque ya no estaban de acuerdo con lo que habían votado. Aunque la mesa directiva reabrió la discusión de la conciliación del proyecto, la mayoría de los senadores habían abandonado el recinto y la ley quedó en el limbo. Está previsto que este martes se tomará una decisión. Pero para el Ejecutivo, la norma ya está viciada de inconstitucionalidad. Hay reparos De hecho, varios senadores coinciden con esa apreciación. Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical, admitió que “ahí hay un tema de requisito legal que no se cumplió en algunas de estas leyes”. Y Armando Benedetti, de ‘la U’, también señaló que “el procedimiento está viciado”. En la otra orilla, el senador del Polo Iván Cepeda dijo que “en buena hora el Congreso aprobó normas que podrían aliviar la situación de muchas personas”. El médico Carlos Francisco Fernández, asesor editorial en temas médicos de EL TIEMPO Casa Editorial, dijo que “sin duda estas leyes son benéficas desde el punto de vista sanitario, pero su costo fiscal es muy elevado. Sería importante que cuando se aprueben estas leyes se definan sus fuentes de financiación o si el presupuesto para la salud se va a aumentar”. Opiniones Armando Benedetti Copresidente del partido de ‘La U’ “Esos proyectos están viciados porque inicialmente tenían que tramitarse los relacionados con la paz”. Carlos F. Motoa Senador de Cambio Radical “Se necesita el concepto previo del Minhacienda, que no lo tuvieron algunas de esas iniciativas”. Jaime Amín Senador del Centro Democrático “Algunos de esos proyectos fueron promesa de campaña del Gobierno, y ahora tienen que admitir su elevado costo”. Efraín Cepeda Senador conservador “La mayoría de estas son leyes de justicia social y por eso es necesario que se consigan los recursos”. Circunscripciones especiales, tema álgido en Senado Con una sesión cuyo tema central –además de votar algunas conciliaciones– será el debate sobre la creación de las 16 circunscripciones especiales de paz (en zonas afectadas por la violencia), el Senado cierra la legislatura este martes. Esta reforma constitucional, que se tramita por la vía rápida (‘fast track’) forma parte de lo acordado en La Habana, pero ha estado enredada para su segundo debate. Aunque estaba previsto que se votara el jueves, los reparos de algunos congresistas amigos del Gobierno la frenaron. “La plenaria (del martes) será una prueba de fuego para saber quiénes van a acompañar al Gobierno dentro del partido y quiénes no”, dijo el senador Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical. “En el partido habrá libertad para votar, pero no todos están muy de acuerdo con el proyecto”, dijo el senador conservador Efraín Cepeda. Esta iniciativa necesita, para ser aprobada, el voto favorable de, al menos, 52 de los 102 senadores.

Visto: 543

EN EL CENTRO DEMOCRATICO URIBE ESCOGERÀ UN PROGRESISTA Y NO UN EXCONSERVADOR

centro democraticoDicen los exizquierdistas  del URIBISMO que se consideran LOS UNICOS PROGRESISTAS.

Visto: 654

EN COMUNICADO LAS FARC Y EL ELN DICEN QUE LAS CONVERSACIONES DE PAZ NO TIENEN LIMITE Y NO HABLAN DE ABANDONAR LOS SECUESTROS Y LOS ATENTADOS

EL ELN DICE QUE NO ENTREGARÀN LAS ARMAS EN EL GOBIERNO DE SANTOSguerrilleros

 

Las conclusiones de la cumbre entre las Farc y el Eln en La Habana

Redacción Politíca

Alias “Gabino”, máximo comandante del Eln, no cree que se firme la paz antes de que termine el gobierno Santos. Los dos grupos guerrilleros piden que se les permita mantener un mecanismo permanente de coordinación y dialogo conjunto en aras de la paz de Colombia.

Dos cosas quedan claras tras la cumbre entre los máximos comandantes de las Farc y el Eln que se llevó a cabo esta semana en La Habana, Cuba, facilitada por el Gobierno. La primera, que la posibilidad de que los procesos de paz con ambas guerrillas, uno ya en etapa de implementación y el otro en plena negociación, pueden ser complementarios. Y la segunda, que está muy lejano llegar a la firma de un acuerdo definitivo con el Eln antes de que termine el mandato del presidente Juan Manuel Santos.

Sobre esto último, fue el mismo jefe de esta guerrilla, Nicolás Rodríguez Bautista, alias “Gabino”, el que en declaraciones a la prensa manifestó que no cree que se firme la paz antes de las elecciones de 2018. “No está dentro de nuestros cálculos, aunque así lo quisiéramos (…) Ojalá se pudiera avanzar tan rápido como todos quisiéramos o antes de las elecciones, como es su pregunta, pero esto es un proceso sin fecha límite”, manifestó ante el interrogante de un periodista.

En lo que tiene que ver con la cumbre guerrillera, en un comunicado público, las Farc y el Eln señalaron que la reunión tuvo como propósito “sumar fuerzas por la solución política del conflicto colombiano” y, en este sentido, indicaron que pese a la disparidad de los avances de las dos mesas de conversaciones con el Gobierno, mantienen objetivos comunes, “con caminos diversos pero complementarios”. Eso sí, insisten en que uno de esos caminos es buscar que la sociedad tenga una función protagónica en el logro de la paz.

“Coincidimos en hacer de los derechos de las víctimas, el corazón de la búsqueda de la paz, para que haya verdad plena sobre estos setenta años de tragedia nacional, que permita a los gobiernos, las clases dominantes y a la insurgencia asumir sus responsabilidades; en dirección a resolver las causas que generan este conflicto social, político y armado”, subraya el comunicado.

Tanto las Farc como el Eln creen que la paz debe significar una verdadera democratización del país y el sacar la violencia de la lucha política, por lo que insisten en la necesidad de que los avances que se logren impliquen compromisos simultáneos y los avances sea resultado de esfuerzos bilaterales. “Buscaremos que el presente esfuerzo por la solución política, comprometa a las distintas fuerzas que participan en el debate hacia las elecciones del 2018, y trataremos de evitar que los llamados a la guerra, que hace la extrema derecha no hagan reversar este impulso por el logro de un nuevo país con equidad”, dicen.

También les hacen un llamado a las comunidades a “seguir defendiendo la vida y el territorio”, y a no dejar prosperar la persecución, que pretende cerrar el paso a las fuerzas políticas alternativas, comprometidas con la paz, la justicia social y la dignidad de todas y todos. “Nos acompaña la certeza que la mayoría de colombianos conquistara, por encima de la tozudez de los sectores del poder que se oponen a la paz, la solución política avanzando en la mesa con el Eln y en la implementación de los acuerdos de paz de La Habana, para iniciar la derrota para siempre de la violencia, la exclusión y el empobrecimiento de las mayorías nacionales”.

Por último, los dos grupos guerrilleros piden que se les permita mantener un mecanismo permanente de coordinación y dialogo conjunto, en aras de la paz de Colombia. "Valoramos el aporte de la comunidad internacional a la búsqueda de la solución política del conflicto colombiano y para ser de América Latina y el Caribe una zona de paz", concluye el comunicado.

 

Visto: 928

LOS 10 PRECANDIDATOS PRESIDENCIALES,MEJOR PREPARADOS Y CON MAYORES POSIBILIDADES; SEGÙN NUESTROS CONSEJEROS EN LA ENCUESTA INTELIGENTE..

casa-narino-8-fachada-casa-narino

 

SANTISTAS :Germàn Vargas ,LLeras,Humberto de la Calle,Juan Carlos Pinzòn.

CONSERVADORES :Alejandro Ordoñez Maldonado,Marta Lucìa Ramirez.

CENTRO DEMOCRÀTICO: Carlos Holmes Trujillo,Ivan Duque,Rafael Nieto Loaiza.

IZQUIERDA SOCIALISTA: Jorge Enrique Robledo.

IZQUIERDA DE CENTRO: Sergio Fajardo.

Quienes en una u otra forma, ya han manifestado su propòsito de ser PRECANDIDATOS y sus PARTIDOS los han señalado  ya preferencialmente como precandidatos.

DOS PASARAN A  LA SEGUNDA VUELTA Y LOS RESTANTES 8 PRECANDIDATOS, unos seràn escogidos como VICEPRESIDENTES ; Y LOS DEMÀS seràn ministros ,embajadores y se postularàn nuevamente como precandidatos para el 2.022.

Visto: 803

EL CENTRO DEMOCRÀTICO,CON LAS DIFICULTADES IMPOSIBLES DE UN PARTIDO SIN UNIDAD IDEOLÒGICA Y COMPUESTO DE DIRIGENTES DE DERECHA E IZQUIERDA.

centro democratico130214

LA IZQUIERDA ES SOCIALISMO, EN CAMINO HACIA EL COMUNISMO

El Centro Democàtico es apenas un PARTIDO EN FORMACIÒN;su lider ALVARO URIBE VELEEZ es un LIBERAL DE DERECHA y sus dirigentes,siempre han sido,o liberales o Conservadores,socialistas o comunistoides; y asì no se integra un PARTIDO DE DERECHA O IZQUIERDA con unidad de mando y princìpios; y sin divisiones presentes y futuras;porque solo serìa un PARTIDO ELECTORAL ; dicen los FILOSOFOS,SOCIOLOGOS Y TEOLOGOS

Visto: 844

PÁGINAS WEB PARA USTED........
 

Agenda de partidos

Polo Democrático
IMAGE
FUNDADO en el año 2.oo2; lo integraron el POLO DEMOCRATICO INDEPENDIENTE Y ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA y tuvo sus raices en la ANAPO, LA UNIÓN...
Partido Social de Unidad
IMAGE
FUNDADO en el año 2005 por CARLOS IGNACIO CUERVO,JUAN MANUEL SANTOS Y OSCAR IVAN ZULUAGA,como neoliberal y una disidencia del partido LIBERAL....
Partido Verde
IMAGE
FUNDADO el 2 de octubre de 2.009,con el nombre de PARTIDO VERDE OPCION CENTRO,funcionando con personería  de ALIANZA DEMOCRATICA M19;y el 26 de...
Partido Cambio Radical
IMAGE
Empezó a dar sus primeros pasos en1998 como una disidencia del Partido Liberal;y en 2.002 integró la coalición que apoyó al expresidente ALVARO...
Partido Liberal
IMAGE
FUNDADO EN 1.849 por Don EZEQUIEL ROJAS ;y ha modificado en varias épocas sus princópios ideológicos. HOY DEFIENDE :una democrácia de centro...
Partido Conservador
IMAGE
EL CONSERVATISMO COLOMBIANO,ES UN PARTIDO ESTABLE,NO PERSONALISTA,CON UN PROGRAMA IDEOLOGICO Y POLITICO DE 1O PRINCIPIOS Y 8...
Centro Democrático
IMAGE
EL CENTRO DEMOCRATICO COLOMBIANO ES UN PARTIDO PERSONALISTA CON JEFE NATURAL Y SIN PROGRAMA DE PRINCIPIOS IDEOLOGICOS Y POLITICOS,FIJOS Y ESBLECIDOS....

Encuesta Inteligente

¿Por cual candidato de los siguientes votaría usted?

Si las elecciones presidenciales fueran hoy

76
IVAN DUQUE,catòlico no confirmado,del Partido Centro Democratico,no de Derecha ni de izquierda sino de Centro , economista y el màs joven de los candidatos;en coaliciòn con la conservadora catòlica de Derecha Marta Lucia Ramirez.
33
GUSTAVO PETRO,sin religiòn,izquierdista,socialista del Siglo XXI y chavista,se autodenomina progresista;y con vicepresidente izquierdista de los Verdes Angela Marìa Robledo
» Ir a la encuesta. »
999 Votos que quedan

jVS by www.joomess.de.

Usuarios En línea

Hay 1451 invitados y un miembro en línea

Indicadores económicos

De impacto

IMAGE
Sábado, 16 Junio 2018  JOVEN POSUDA
IMAGE
Jueves, 05 Abril 2018
IMAGE
Domingo, 01 Abril 2018
IMAGE
Sábado, 30 Diciembre 2017 LA MUJER COLOMBIANA
IMAGE
Domingo, 05 Noviembre 2017 MAS ALLÀ de la moda
Todos los derechos reservados Diario Naciona

Login or Register

LOG IN

Register

User Registration